Bibliographie
Bibliographie
Ouvrages cités
Assemblée Nationale, Commission des Affaires Culturelles, Familiales et Sociales. « Les évolutions actuelles du paysage audiovisuel américain », Rapport d’Information devant l’Assemblée Nationale, n° 1161, Novembre 1998, 35 p.
Bagdikian Ben H. The Media Monopoly, Boston, Beacon Press, 1997, 288 p.
Brown, Bernard E. L’État et la Politique aux États-Unis, Paris, PUF, 1994.
Cain, Adam. « Satellite Radio: An Innovative Technology’s Path through the FCC and into the Future », J. Nat’l Ass’n Admin. L. Judges, n° 25, 2005, p. 223-268.
Chevallier, Jacques. « La gouvernance, un nouveau paradigme étatique ? », Revue française d’administration publique, vol. 1, no105-106, 2003, p. 203-217.
Combot, M. « Nouvelle étape de consolidation dans le secteur des télécommunications aux États-Unis », Revue Technologies de l’Information et de la Communication États-Unis, n° 110, 2006.
Custos, Dominique. La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, 411 p.
Chomsky, Noam. « Le lavage de cerveaux en liberté », Le Monde Diplomatique, n° 641, Août 2007, p. 8-9.
Devins, Neale. « Congress, the FCC, and the Search for the Public Trustee », Law & Contemp. Probs, n° 56, 1993, p. 145-188.
Fortmann Michel, Orban, Edmond. Le système politique américain, Montréal, PUM, 2001, 442 p.
Fukuyama, Francis. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity, New York, Simon and Schuster, 1995, 480 p.
Hay, Peter. Law of the United States, Munich, CH Beck, 2005, 407 p.
Houillon, Grégory. Le Lobbying en Droit Public, thèse, univ. Paris V-Descartes, 2008.
Klinenberg, Éric. « Dix maîtres pour les médias américains », Le Monde Diplomatique, Avril 2003.
Krent, Harold J., DuVall, Lindsay. « Accommodating ALJ Decision Making Independence with Institutional Interests of the Administrative Judiciary », J. Nat’l Ass’n Admin. L. Judges, n° 25, 2005.
Lambert, Renaud. Aux États-Unis, Big Media trébuche…mais ne chute pas, Observatoire Français des Médias, 2004.
Levasseur, Alain A. Le Droit Américain, Paris, Dalloz, 2004, 162 p.
Limburg, Val E. « Fairness Doctrine », Site Internet Museum of Broadcast Television : URL <http://www.museum.tv/archives/etv/F/htmlF/fairnessdoct/fairnessdoct.htm.> (page consultée le 29/03/2014).
Longpré, Louis, Tremblay, Gaëtan, dir. Synthèse du RULE AND ORDER du 2 Juin 2003 de la Federal Communications Commission des États-Unis, Montréal, Université du Québec, 2005.
Naves, Marie-Cécile. « Démocratie, Libéralisme et Capital Social – Une lecture de Trust de Francis FUKUYAMA », Revue Internationale de Politique Comparée, n° 10, 2003, p. 477-488.
National Organic Standards Board (NOSB), MEMORANDUM, 1998, p. 2.
OCDE. Les autres visages de la gouvernance publique : Agences, autorités administratives et établissements publics, OECD Publishing, 2002.
Oueslati, Salah. « Les groupes d’intérêt public aux États-Unis : de la contestation au lobbying conventionnel », in Grandjeat, Yves-Charles, Lerat, Christian (dir.), L’autorité en question, Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine, 2005, p. 77-96.
Oueslati, Salah. « Le lobby anti-avortement : pouvoirs et limites d’une stratégie d’action collective », Revue LISA/LISA e-journal [Online], IX-1, 2011, p. 141-169. En ligne depuis le 11 mars 2011, page consultée le 29/03/2014. URL : <http://lisa.revues.org/4162; DOI : 10.4000/lisa.4162>.
Rapp, Lucien. Regulation, Séminaire à UT1 Capitole, Mars 2007.
Rosenbloom, David H. « Public Administrative Theory and the Separation of Powers », Public Administration Review, n° 43-3, 1983, p. 219-227.
Schuck, Peter H. « Public Interest Groups and The Policy Process », Public Administration Review, n° 37-2, 1977, p. 132-140.
Spoiden, Stéphane. Étonnante Amérique, la face cachée de la politique américaine, Paris, L’aube essai, 2005, 188 p.
Stigler, Georges J. « The Theory of Economic Regulation », Bell Journal of Economics and Management Science, n° 2, 1971, p. 3-21.
Toinet, Marie-France. L’État en Amérique, Paris, Presses de la FNSP, 1989, 336 p.
Wilson, James Q. « The Politics of Regulation », in Ferguson, Thomas, Rogers, Joel The Political Economy : Readings in the Politics and Economics of American Public Policy, Armonk NY, ME Sharpe, 1984, p. 82-103.
Sites Internet
Center for Public Integrity, URL <http://www.publicintegrity.org/> (page consultée le 29/03/2014).
ClearChannel Communications Inc., URL <http://www.clearchannel.com/Corporate/>(page consultée le 29/03/2014).
Federal Communications Bar Association (FCBA), URL <http://www.FCBA.org> (page consultée le 29/03/2014).
General Electric, URL < http://www.ge.com/ > (page consultée le 29/03/2014).
Tech Law Journal, URL <http://www.techlawjournal.com> (page consultée le 29/03/2014).
The New York Times, URL < http://elections.nytimes.com/2012/campaign-finance > (page consultée le 29/03/2014)
Observatoire Français des Médias (OFM), URL <www.observatoire-medias.info> (page consultée le 29/03/2014).
Sirius XM Satellite Radio, URL <http://www.siriusxm.com> (page consultée le 29/03/2014).
The Walt Disney Company, URL <http://thewaltdisneycompany.com/disney-companies> (page consultée le 29/03/2014).
Textes officiels
Communications Act, 19 juin 1934, Pub L No 73-416, & 1, 48 Stat. 1064 (1934), 47 USC & 151.
Administrative Procedure Act (APA), 11 juin 1946, Pub L 79-404, 60 Stat 237, 5 USCA.
Federal Advisory Committee Act (FACA), 6 oct. 1972, Pub L 92-463, 86 Stat 770, 5 USC.
Negociated Rulemaking Act (NRA), 29 nov. 1990, Pub. L.N. 101-552, 104 Stat. 2736, 5 USC & 561-570.
Executive Order N. 12866, 3 CFR, 638, 644-45 (1994) & 6 (a) (1), 5 USCA & 601.
Telecommunications Act, 8 févr. 1996, Pub. L.N. 104-104, 110 Stat. 56 (1996).
Rule and Order du 2 juin 2003.
Open Internet Rule and Order du 21 décembre 2010.
Jurisprudences
Munn v. Illinois, 94 US 113 (1877).
Office of Communication of the United Church of Christ v. FCC, 359 F 2d 994 (DC Cir 1966).
National Welfare Rights Organization v. Finch, 429 F 2d 725 (1970).
Wood v. Strickland, 420 US 308, 322 (1975).
Home Box Office, Inc. v. FCC, 567 F 2d 9 (DC Cir 1977).
Carlson v. Green, 446 US 622, 652 (1980).
Owen v. City of Independance, 445 US 622, 652 (1980).
Sierra Club v. Costle, 657 F 2d 298 (DC Cir 1981).
Harlow v. Fitzerald, 50 Law Week 4815 (1982).
Meredith Corp. v. FCC, 809 F 2d 863, 873 (DC Cir 1987).
NRDC v. EPA, 859 F 2d 156 (1988).
FCC, et al. Petitioners v. Fox Televisions Stations, Inc. et al., 129 S Ct 1806 (2009).
Citizens United v. Federal Election Commission, 558 US (2010).
Comcast Corp. v. FCC, 600 F 3d 642 (2010).
Haut de page
Notes
J. Chevallier, « La gouvernance, un nouveau paradigme étatique ? », Revue française d’administration publique, vol.1, no105-106, 2003, p. 203 ; OCDE. Les autres visages de la gouvernance publique : Agences, autorités administratives et établissements publics, OECD Publishing, 2002, p. 9.
J. Chevallier, op. cit., p. 217 ; OCDE. op. cit., p. 9.
J. Chevallier, op. cit., p. 209.
The New York Times, URL < http://elections.nytimes.com/2012/campaign-finance > (page consultée le 29/03/2014).
A.A. Levasseur, Le Droit Américain, Paris, Dalloz, 2004, p. 83.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 26.
Dans le meilleur intérêt du public. Notre traduction. A. Cain, « Satellite Radio: An Innovative Technology’s Path through the FCC and into the Future », J. Nat’l Ass’n Admin. L. Judges, n°25, 2005, p. 232 ; D. Custos, op. cit., p. 169 ; Munn v. Illinois, 94 US 113 (1877).
Art. I, II, III Constitution de 1787.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 163 ; D.H. Rosenbloom, « Public Administrative Theory and the Separation of Powers », Public Administration Review, n°43-3, 1983, p. 224.
A. Cain, « Satellite Radio: An Innovative Technology’s Path through the FCC and into the Future », J. Nat’l Ass’n Admin. L. Judges, n°25, 2005, p. 232.
D. Custos, op. cit., p. 29.
D. Custos, op. cit., p. 30.
P. Hay, Law of the United States, Munich, CH Beck, 2005, p. 41 ; M. Fortmann, E. Orban, Le système politique américain, Montréal, PUM, 2001, p. 253.
FCC, et al. Petitioners v. Fox Televisions Stations, Inc. et al., 129 S Ct 1806 (2009).
A.A. Levasseur, Le Droit Américain, Paris, Dalloz, 2004, p. 83 ; N. Devins, « Congress, the FCC, and the Search for the Public Trustee », Law & Contemp. Probs, n°56, 1993, p. 147 ; D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 211 ; H.J. Krent, L. DuVall, « Accommodating ALJ Decision Making Independence with Institutional Interests of the Administrative Judiciary », J. Nat’l Ass’n Admin. L. Judges, n°25, 2005, p. 7-8.
D.H. Rosenbloom, « Public Administrative Theory and the Separation of Powers », Public Administration Review, n°43-3, 1983, p. 219-227.
F. Fukuyama, Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity, New York, Simon and Schuster, 1995, 480 p. ; M-C. Naves, « Démocratie, Libéralisme et Capital Social – Une lecture de Trust de Francis FUKUYAMA », Revue Internationale de Politique Comparée, n°10, 2003, p. 477-488.
M. Fortmann, E. Orban, Le système politique américain, Montréal, PUM, 2001, p. 31.
M. Fortmann, E. Orban, Le système politique américain, Montréal, PUM, 2001, p. 12.
R. Lambert, Aux États-Unis, Big Media trébuche…mais ne chute pas, Observatoire Français des Médias, 2004, p. 3.
Communications Act, 19 juin 1934, Pub L No 73-416, & 1, 48 Stat. 1064 (1934), 47 USC & 151, paragraphe 160 (b).
R. Lambert, Aux États-Unis, Big Media trébuche…mais ne chute pas, Observatoire Français des Médias, 2004.
É. Klinenberg, « Dix maîtres pour les médias américains », Le Monde Diplomatique, Avril 2003.
L. Longpré, G. Tremblay, dir. Synthèse du RULE AND ORDER du 2 Juin 2003 de la Federal Communications Commission des États-Unis, Montréal, Université du Québec, 2005, p. 3.
É. Klinenberg, op. cit..
B.E. Brown, L’État et la Politique aux États-Unis, Paris, PUF, 1994, p. 6 & 184.
B.E. Brown, L’État et la Politique aux États-Unis, Paris, PUF, 1994, p. 6.
Ibid, p. 184.
J. Chevallier, « La gouvernance, un nouveau paradigme étatique ? », Revue française d’administration publique, vol.1, no105-106, 2003, p. 215.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 215.
Administrative Procedure Act (APA), 11 juin 1946, Pub L 79-404, 60 Stat 237, 5 USCA, sections 4-7 ; D. Custos, op. cit., p. 87.
Office of Communication of the United Church of Christ v. FCC, 359 F 2d 994 (DC Cir 1966) ; National Welfare Rights Organization v. Finch, 429 F 2d 725 (1970).
Federal Advisory Committee Act (FACA), 6 oct. 1972, Pub L 92-463, 86 Stat 770, 5 USC, paragraphe 10 (a).
Ibid, paragraphe 10 (b) et (c).
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 91-92.
National Organic Standards Board (NOSB), MEMORANDUM, 1998, p. 2.
Home Box Office, Inc. v. FCC, 567 F 2d 9 (DC Cir 1977).
Sierra Club v. Costle, 657 F 2d 298 (DC Cir 1981).
J.M. Beermann, Emanuel Law Outlines : Administrative Law, New York, Aspen Publishers Online, 2006, p. 93.
Sierra Club v. Costle, 657 F 2d 298 (DC Cir 1981).
D.H. Rosenbloom, « Public Administrative Theory and the Separation of Powers », Public Administration Review, n°43-3, 1983, p. 221.
NRDC v. EPA, 859 F 2d 156 (1988).
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 92.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 92-95.
La révolution numérique implique l’utilisation d’un mode numérique de transmission de données, au lieu du mode analogique utilisé originellement. En compressant les images, textes et sons, ce mode permet une fidélité, une rapidité et un volume considérable de données transmises. V. L. Rapp, Regulation Séminaire à l’UT1 Capitole (Mars 2007) ; B.H. Bagdikian, The Media Monopoly, Boston, Beacon Press, 1997, 288 p.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 219.
B.H. Bagdikian, op. cit.
The Walt Disney Company, URL <http://thewaltdisneycompany.com/disney-companies> (page consultée le 29/03/2014) ; ClearChannel Communications Inc., URL <http://www.clearchannel.com/Corporate/>(page consultée le 29/03/2014).
M. Combot, « Nouvelle étape de consolidation dans le secteur des télécommunications aux États-Unis », Revue Technologies de l’Information et de la Communication États-Unis, n°110, 2006.
Observatoire Français des Médias (OFM), URL <www.observatoire-medias.info> (page consultée le 29/03/2014).
B.H. Bagdikian, The Media Monopoly, Boston, Beacon Press, 1997, 288 p.
L. Rapp, Regulation Séminaire à l’UT1 Capitole (Mars 2007).
R. Lambert, Aux États-Unis, Big Media trébuche…mais ne chute pas, Observatoire Français des Médias, 2004, p. 3.
General Electric, URL < http://www.ge.com/ > (page consultée le 29/03/2014).
Sirius XM Satellite Radio, URL <http://www.siriusxm.com> (page consultée le 29/03/2014).
B.H. Bagdikian, The Media Monopoly, Boston, Beacon Press, 1997, 288 p.
Ibid.
Ibid. Voy. également N. Chomsky, « Le lavage de cerveaux en liberté », Le Monde Diplomatique, n°641, Août 2007, p. 8-9.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 219.
P. Hay, Law of the United States, Munich, CH Beck, 2005, p. 45.
Sierra Club v. Costle, 657 F 2d 298 (DC Cir 1981).
Administrative Procedure Act (APA), 11 juin 1946, Pub L 79-404, 60 Stat 237, 5 USCA ; Federal Advisory Committee Act (FACA), 6 oct. 1972, Pub L 92-463, 86 Stat 770, 5 USC ; Negociated Rulemaking Act (NRA), 29 nov. 1990, Pub. L.N. 101-552, 104 Stat. 2736, 5 USC & 561-570.
S. Oueslati, « Les groupes d’intérêt public aux États-Unis : de la contestation au lobbying conventionnel », in Y-Ch. Grandjeat, Ch. Lerat, (dir.), L’autorité en question, Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine, 2005, p. 77-96 ; S. Oueslati, « Le lobby anti-avortement : pouvoirs et limites d’une stratégie d’action collective », Revue LISA/LISA e-journal [Online], IX-1, 2011, p. 141-169. En ligne depuis le 11 mars 2011, page consultée le 29/03/2014. URL : <http://lisa.revues.org/4162 ; DOI : 10.4000/lisa.4162>.
G.J. Stigler, « The Theory of Economic Regulation », Bell Journal of Economics and Management Science, n° 2, 1971, p. 3 ; M-F. Toinet, L’État en Amérique, Paris, Presses de la FNSP, 1989, p. 33 ; J.Q. Wilson, « The Politics of Regulation », in Ferguson, Thomas, Rogers, Joel The Political Economy : Readings in the Politics and Economics of American Public Policy, Armonk NY, ME Sharpe, 1984, p. 96.
P.H. Schuck, « Public Interest Groups and The Policy Process », Public Administration Review, n° 37-2, 1977, p. 132-140.
G.J. Stigler, op. cit., p. 3 ; P.H. Schuck, op. cit., p. 132-140.
J.Q. Wilson, « The Politics of Regulation », in Ferguson, Thomas, Rogers, Joel The Political Economy : Readings in the Politics and Economics of American Public Policy, Armonk NY, ME Sharpe, 1984, p. 82.
M-F. Toinet, L’État en Amérique, Paris, Presses de la FNSP, 1989, p. 33.
A. Cain, « Satellite Radio: An Innovative Technology’s Path through the FCC and into the Future », J. Nat’l Ass’n Admin. L. Judges, n°25, 2005, p. 266 ; D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 220.
J.Q. Wilson, « The Politics of Regulation », in Ferguson, Thomas, Rogers, Joel The Political Economy : Readings in the Politics and Economics of American Public Policy, Armonk NY, ME Sharpe, 1984, p. 83.
D. Custos, op. cit., p. 215.
D. Custos, op. cit., p. 217.
Pour une définition et une analyse du lobbyisme en droit public français, voy. G. Houillon, Le Lobbying en Droit Public, thèse, univ. Paris V-Descartes, 2008.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 223.
M. Fortmann, E. Orban, Le système politique américain, Montréal, PUM, 2001, p. 201.
S. Spoiden, Étonnante Amérique, la face cachée de la politique américaine, Paris, L’aube essai, 2005, p. 130.
M. Fortmann, E. Orban, op. cit., p. 205.
Sierra Club v. Costle, 657 F 2d 298 (DC Cir 1981).
Federal Communications Bar Association (FCBA), URL <http://www.FCBA.org> (page consultée le 29/03/2014).
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 217.
D. Custos, op. cit., p. 218.
Tech Law Journal, URL <http://www.techlawjournal.com> (page consultée le 29/03/2014).
D. Custos, op. cit., p. 218.
M. Fortmann, E. Orban, Le système politique américain, Montréal, PUM, 2001, p. 214.
Citizens United v. Federal Election Commission, 558 US (2010).
Ibid.
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 217.
Ibid, p. 221.
Ibid.
Center for Public Integrity, URL <http://www.publicintegrity.org/> (page consultée le 29/03/2014).
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 216 & 250.
É. Klinenberg, « Dix maîtres pour les médias américains », Le Monde Diplomatique, Avril 2003.
Center for Public Integrity, op. cit.
A. Cain, « Satellite Radio: An Innovative Technology’s Path through the FCC and into the Future », J. Nat’l Ass’n Admin. L. Judges, n°25, 2005, p. 268.
Home Box Office, Inc. v. FCC, 567 F 2d 9 (DC Cir 1977) ; voy. à ce sujet A. Cain, op. cit., p. 254 ; et L. Longpré, G. Tremblay, (dir.), Synthèse du RULE AND ORDER du 2 Juin 2003 de la Federal Communications Commission des États-Unis, Montréal, Université du Québec, 2005, p. 12.
Wood v. Strickland, 420 US 308, 322 (1975) ; Carlson v. Green, 446 US 622, 652 (1980) ; Owen v. City of Independance, 445 US 622, 652 (1980) ; Harlow v. Fitzerald, 50 Law Week 4815 (1982).
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 164.
Meredith Corp. v. FCC, 809 F 2d 863, 873 (DC Cir 1987) ; N. Devins, « Congress, the FCC, and the Search for the Public Trustee », Law & Contemp. Probs, n°56, 1993, p. 152 ; V.E. Limburg, « Fairness Doctrine », Site Internet Museum of Broadcast Television :
URL <http://www.museum.tv/archives/etv/F/htmlF/fairnessdoct/fairnessdoct.htm.> (page consultée le 29/03/2014).
D. Custos, La Commission fédérale américaine des communications à l’heure de la régulation des autoroutes de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 94-95.
P. Hay, Law of the United States, Munich, CH Beck, 2005, p. 45.
Comcast Corp. v. FCC, 600 F 3d 642 (2010).
Haut de page